החלטה בתיק בש"א 14403/07

המבקשים הגישו תביעה לתשלום פיצויים בסך של 400 מיליון ש"ח, בקשר לנזקים שנגרמו להם על ידי המשיבות מחמת חשיפת זהותם, אסירים המרצים עונש מאסר, וחמשמשים עדי מדינה אשר פעלו בשם המשיבות עת דיבבו את הנאשמים בתיק פלילי והביאו להודאת הנאשמים ברצח. נטען כי רשלנות המשיבות, גרמה לחשיפת המבקשים וגרמה לסכנה חייהם חיי בני משפחתם. התביעה הוגשה מבלי שנמסרו פרטי המבקשים אשר הוכתרו בתואר פלוני ואלמוני. בד בבד עם הגשת התביעה התבקש בית המשפט לפטור את המבקשים מתשלום אגרה שסכומה כ 10 מיליון ש"ח. הבקשה נתמכת בתצהיר המבקשים ללא כל אסמכתאות ובהם נטען כי המבקשים חסרי יכולת כלכלית, מרצים עונשי מאסר ואין ביכולתם לשלם את האגרה. עם הבאת הבקשה לפני ביקשתי את הבהרת בא כוח המבקשים הכיצד תוכל הפרקליטות כמשיב לבקשה להתייחס אליה ללא זהות המבקשים. בנסיבות אלה אין לתמוה כי הפרקליטות בתגובתה לבקשה הבהירה כי ללא מסמכים התומכים בבקשה כמתחייב על פי ההלכה הפסוקה באשר להעדר יכולת כלכלית או הסבר מדוע אלה אינם מצורפים, לא תוכל להתייחס עניינית לבקשה. בא כוח המבקשים בתגובתו טען כי דין הבקשה להידחות מאחר ובית המשפט כבר נעתר לבקשה. הבהרתי לבא כוח המבקשים כי "החלטה כמבוקש" ניתנה בבקשה לאיסור פרסום ולא בבקשה לפטור מאגרה וכאמור בהחלטתי מיום 22.10.07. בא כוח המבקשים הוסיף וטען כי כי בנסיבות המקרה שעה שעסקנין באסירים, לא צריכה המדינה להתנגד לבקשתם לפטור מאגרה. בא כוח המבקשים הודיע ביום 24.10.07 כי מרשיו מסתפקים בבקשה המקורית ואינם רואים צורך לצרף כל מסמכים. על עמדה זו שב וחזר בא כוח המבקשים גם בעקבות החלטתי מיום 28.10.07 האם מרשיו אינם מעונינים בצירוף מסמכים נוספים.

לפי ההלכה פסוקה על המבקש פטור מתשלום אגרת בית משפט להוכיח לבית המשפט ולצדדים כי הוא חסר יכולת כלכלית לתשלום האגרה הנדרשת ממנו. לא זו בלבד, על המבקש להתכבד ולהציג את פרטי רכושו והכנסותיו ולפרוס בפני בית המשפט תמונה שלמה, ומלאה באשר למצבו הכלכלי, כל זאת במטרה לשכנע בטענתו כי אינו יכול לעמוד בתשלום האגרה ולהציג לבית המשפט תמונה מהימנה באשר למצבו הכלכלי. יפים לעניין זה דברי כב' הרשם צור בע"א 229/89, חיים מצא נ' ציפורה מצא ואח', תק-על 89(2) 732:

"בעל דין המבקש ליתן לו פטור מאגרה חייב להוכיח כי חסר יכולת הוא לשלם את האגרה הקבועה. נטל ההוכחה בעניין זה מוטל על בעל הדין המבקש. לצורך כך עליו לפרוש תמונה מלאה על מצבו הכלכלי...בקשה המוגשת בלא פרטים מלאים ומהימנים אינה מעמידה את התשתית הראייתית הדרושה כדי לדון בבקשה, ודינה להידחות מטעם זה בלבד."

(כן ראה לעניין זה בש"א 669/94, מגרפטה נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ , תק-על 95(1) 406 , בש"א 7664/99, סופר נ' סופר , תק-על 99(3) 801.)

בנוסף, על המבקש פטור להוכיח כי אין בבעלותו נכסים היכולים להוות תשתית לגיוס כספים לתשלום האגרה, ואין די בהוכחה כי אין בידיו כספים זמינים לתשלום.

המבקשים שלפני לא פעלו כמתחייב על פי ההלכה האמורה ומבלי שניתן על ידם כל טעם לכך. אין בטענה כי הם מרצים עונש מאסר כדי להסיק בהכרח העדר יכולת כלכלית. על המבקשים היה להמציא ולו אסמכתאות עקיפות להעדר יכולת כלכלית, כגון קבלת קצבת אבטלה טרם מאסרם, מועד מאסרם ועוד. המנעותם להמציא אסמכתאות עומדת בעוכריהם, לא כל שכן, לא עשו כן גם לאחר שניתנה בידם האפשרות לכך. אוסיף כי טענת המבקשים לפיה גם בני משפחתם אינם יכולים לסייע בידם לא גובתה בכל תצהיר של מי מקרוביהם ומבלי שניתן לאף לכך כל טעם מדוע נמנעו מלהגיש תצהיר בעניין.

בנסיבות אלה איני נדרש לבחון את סיכויי התביעה, שהינו המבחן הנוסף שעל מבקש פטור מאגרה לעמוד בו.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

על המבקשים לשלם את האגרה תוך 30 יום אחרת התביעה תמחק.

התיק ירשם למחיקה לפי תקנה 100 (4) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד -1984 ביום 4.12.07.

ניתנה היום י"ח בחשון, תשס"ח (30 באוקטובר 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

                                                                                                         _________________________

איתן אורנשטיין, שופט

  רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: